O Governo dos EUA gastou US$ 24 bilhões em programas agrícolas em 2000. Os benefícios foram distribuídos ao longo de uma diversidade de políticas de aumento de receita e redução de riscos. Por exemplo, alguns programas forneciam proteção ao preço, outros um subsídio direto e outros subsidiavam a compra de seguro do plantio.

Como este programas reduzem o risco agrícola individualmente e coletivamente? Estes programas estão tendo os efeitos desejados? O dinheiro está ajudando os produtores a reduzir o risco e fornecendo um incentivo para não comprar seguro para a colheita? E há maneiras melhores de lidar com riscos agrícolas?

Pesquisadores na Cornell University e na Purdue University completaram recentemente um estudo que avalia os impactos dos programas agrícolas dos EUA em retorno financeiro e respostas para algumas das questões acima. Os pesquisadores usaram o @RISK da Palisade para criar um modelo de simulação que ilustra o efeito das ferramentas de política governamental nos retornos das empresas agrícolas.

O Modelo de Simulação no @RISK
Para avaliar os impactos de ferramentas de política governamental nos riscos e retornos agrícolas, os pesquisadores desenvolveram um modelo econômico para receita e gastos de fazendas baseados em uma amostra representativa de solo e colheita. O @RISK permitiu aos pesquisadores modelar as incertezas associadas com o rendimento do plantio e o preço. Após rodar simulações de base, os pesquisadores inseriram programas de plantio individual no modelo para determinar seus impactos. Finalmente eles combinaram todos os programas e os dados de seguro no modelo. Eles compararam os resutlados da simulação para determinar o impacto dos vários mecanismos de pagamento/subsídio.

Resultados do Estudo
O modelo de simulação do @RISK demonstrou que uma combinação de todos os programas governamentais aumentaria as receitas médias das fazenda em quase 45%. Adicionalmente, os programas reduziriam os riscos econômicos associados com a atividade agrícola pela metade. Ainda mais importante, o modelo permitiu que os pesquisadores examinassem como os programas interagem entre si para alterar a distribuição do retorno.

Contribuição do @RISK
Os produtos devem tomar decisões com relação a aluguéis, combinação de plantios e até as compras de terra baseados em retornos esperados. Estas decisões são baseadas nas expectativas de preços de mercado, rendimentos e custos – todos são elementos incertos.

O Professor Assistente Brent Gloy do Departamento de Economia Aplicada da Cornell University foi um dos pesquisadores. “@RISK foi vital para o modelo de simulação. Permitiu que incorporássemos incertezas e rodássemos simulações aleatórias para os vários cenários.” Ele complementa “A habilidade de o @RISK correlacionar distribuições de variáveis aleatórias foi essencial para o modelo. Adicionalmente, usams as estatísticas de output do @RISK para comparar os vários cenários de modelos.”

Impactos da Política
O estudo quantifica como os programas governamentais impactam um ao outro e o seguro subsidiado do plantio. De acordo com o Dr. Gloy, “Nossos resultados indicam que a redução de risco fornecida pelos programas padronizados reduz significativamente o valor que produtores avessos ao risco enxergam nos programas de seguro.” Ele complementa, “O @RISK foi instrumental para o modelo de simulação. Ele permitiu que incorporássemos incertezas e correlações, e sistematicamente avaliar cada uma das ferramentas de política agrícola.”

O estudo foi publicado na Revista de Economia Agrícola. Para mais informações sobre o estudo entre em contato com Brent Gloy no número +1-607-255-9822 ou no e-mail bg49@cornell.edu.

» @RISK
» Cornell University
» Purdue University